诗词的艺术评价，历来是个十分复杂的事情，而且审美多元。有的人重形，有的人重意，有的人觉得好诗应该有寄兴，有的则以风神气韵为妙......
作为读者而言，每个人心里都有一杆秤，各花入各眼。既然如此，没有必要去争谁第一。当然，高下虽难分，但其诗歌艺术却是可以探讨的。
唐本崔颢的《黄鹤楼》 和杜甫的《登高》，两首诗的艺术生命都是历经千年而不灭的，都有着生生不已的感发力，都是唐诗中一流的作品。
但是，两者在审美接受上，是有明显不同的。
《黄鹤楼》的美学特质，在不同的年龄段都可以感受得到，接受门槛很低。
它的审美体验，能通过文本直接传达给你。读者固然还可进一步探索、感悟，但它那种逸出来的诗歌境界、审美，已经先声夺人了。
昔人已乘白云去，此地空馀黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
唐本《黄鹤楼》
敦煌伯三六一九号卷子
“昔人已乘白云去”用先秦乘白云成仙典故，对黄鹤楼进行了赋神性，构造了视域上现实和幻想的两层世界。“昔人”与“此地”则具有时间启示性。“黄鹤一去不复返”，则用子安乘鹤飞升典 ，言去之久远，下句又言白云“千载”，在时间尺度上，就拉得极为久远了，而“空悠悠”则是空间上的高迥。由此，建构了一个十分广阔深远的时空结构，呈现出一幅闪现蒙太奇的镜头，且见仙人、黄鹤高飞，去而不返，白云苍狗千年变幻飘浮的流动性画面。
且如果说首联有对神仙的向往，则颔联对“仙人骑鹤去不返”的“空悠悠”之见悟，又隐隐中有参破神仙虚妄的苍凉清空。留下了“既然神仙亦不免消失无踪，而短暂的人类生命又该归往何处”的终极追问。为诗歌结尾的“乡关”之思作了铺垫和注脚。
颈联的“晴川”的凝练和“芳草”的疏直，盖因“晴川”是重点强调的物象。“晴川”即晴天下的江面，非“晴川”则“汉阳树”无以历历在目。我在某个回答中说“夏日晴天的西湖，在强烈的阳光下，莲叶的通透碧绿，荷花鲜明的烁，水波的潋滟，柳叶的葱茏，乃至行人都在光照下熠熠生辉，自然的各种生命都呈现出一种本质的美......”
所以崔颢描述的“历历在目”的美感，也正似我所说的，是一种万里晴空下，自然事物在强烈的光照下，所呈现出的通透、明晰、烁目的美。
颈联的写景，是从幻想的视域中抽回来后，对生命价值的一种物我观照。即自然的事物如此美丽、美好，一如人之生命的盛年。可生命终归要面临消逝的结局，正如晴天之后到来的日暮。人不是骑鹤飞升的神仙，长生的渴望亦如“空悠悠”的天空，如白云般缥缈不可触摸。
所以，当“日暮”来临时，我们就不得不追问“乡关何处是”。这种追问有表里两重意思，不仅是对家乡的追寻，也是对生命的回顾和命运将归往何处的追问。这也是每个人必然的心灵历程。就像我爷爷临终前，曾不断呼唤自己的母亲，这即是对生命本源的回望。
当然，并非每首怀念故园的类似诗作，我都会说它有两重意思，而是从诗歌的整体意象所传达出来的情境判断的。
诗歌的结尾，“烟波江上使人愁”，不是杜甫那种“潦倒新停浊酒杯”表面不经意之语，而内里则大悲伤。也不是乐府“临水远望，泣下沾衣”的痛哭流涕，只是一种愁而不悲的淡淡伤感，对生命的忧思，对家乡故园的回望和追寻。如同《诗经·王风·黍离》中“悠悠苍天，此何人哉”的对人类命运的终极追问，即我们生来天地间，该归往何处？
明《江汉揽胜图》，左上角为黄鹤楼
崔颢这首诗，将人的本体置于无垠无穷的时间河流中，思维随飞仙漫游于天高地迥的宇宙之间，在白云悠悠的启示下，在鲜明烁目的江树和萋萋芳草的生命美感的召唤下，诗人的主体人格和精神，得以进入一种独立天地间的自由无主的境界当中，即是苏轼所说的“飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙”的境界，这即是诗歌呈现出的审美，也是作者通过对自然审美和物我观照之后的心灵升华，一种超越世俗的洒脱和悠然。只是随着“日暮烟波”的来临，又引领他回归现实，即在“日暮”中联想到自身的暮年，又引发对“乡关”即故园的回望和追寻，这是比兴的手法。而“烟波”的浩淼迷茫则阻挡了这种追寻。
这种追寻不可能有答案，或答案已然揭晓：仙人不存，黄鹤楼却依然屹立此地，悠悠白云，晴树历历，芳草萋萋，惟自然永恒，而人作为主体见证着这一切，凸显出人之生命的强烈存在和价值。揭示了一种随天地同在，与自然共美的超越性。
黄鹤楼
所以诗中的崔颢，虽有淡淡的伤感，依然洒脱前行。这种精神思想，我发现在一些初盛唐的诗歌中，都有体现，比如张若虚的《春江花月夜》，尽管悲伤，总是轻快，虽然叹息，总是轻盈。
而杜甫的《登高》，需要点感同身受的人生经历，或是有一定的人生阅历之后，才能领略欣赏到老杜诗中的感情。然也未必如此，只是太过顺遂或平稳的人生，似乎很难对《登高》产生深刻的共鸣。
当然，这并不能成为《登高》就好于《黄鹤楼》的理由。虽然两者都有抒发对生命的感悟，但题材、主旨、审美都是不同的，在风格、文本、章法上，也是南辕北辙。
在崔颢的时代，七律还未成为诗歌创作的主流，至少就他流传下来的诗歌而言，多作古风歌行兼乐府，《黄鹤楼》是以歌行入律，古律参半，是一种变体律诗 ，因此摆脱了定型律诗的圆熟呆滞。从而如闲云野鹤、神行无迹，飘然不群，气韵天成。而杜甫作为律诗的奠基人和开拓者，《登高》可谓体式精严，势大力沉，郁勃悲壮，骨力雄峻。
风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。（景）
无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。（意）
万里悲秋常作客，百年多病独登台。（情）
艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。（悲）
很多答主和前贤对《登高》分析得比较全面，因此我就不详述了。首先，老杜写这首诗是晚年，诗艺已臻化境，技术性上面不用怀疑什么。也不用觉得他老了，就才力衰竭什么的。
此诗对仗工整、锤炼精准，每个词都很有力道，叠加在一起，每句都有万钧之势，彰显了生命的厚度、深度、广度。
诗中之意象，即是他生命的观照。“风急天高”是人生此时的艰险处境，“猿啸哀”是预感行将就木的凄厉惊心的哀音。无边落木是他心境的博大苍凉，滚滚长江是他奔腾的血液。纵虽迟暮，勃发的力量仍奔涌不息，一生的艰难苦恨、郁郁不得志在此刻喷涌而出，如大江穿峡，不可遏挡！然落在结尾，却非常克制。
前面起势这样高浑，力道如此之沉重，意境如此之广阔，情绪如此之激荡，却拗抑于轻巧的一句“潦倒新停浊酒杯”，整首诗的情绪，便如江中之石芒砀，怒涛山呼海啸拍来，却尽皆冲抵折回，激起万千雪浪，最终又郁结盘旋，沉潜于水下。
所以“潦倒新停浊酒杯”语淡而意深，不细品，是感受不到蕴含其中的澎湃心潮的。
诗人青年时的意气昂扬，中年时的悲天悯人，老之将至的沧桑苦痛，一生的阅历见闻，荣辱兴衰，皆以意化形，沉潜于此诗之中。
所以两首诗的艺术成就都很高。在主要美学风格上，前者清空，后者浑厚。《黄鹤楼》和《登高》就像唐朝律诗的分界线，前者代表初盛唐七律风神悠扬、不滞不粘、流畅天成的特性，具有乐府诗的音乐性，如李白的《鹦鹉洲》也是此类作品。后者则是七律格式与法度臻于造极的教科书级作品。
其实两首诗都是写于作者的晚年，而因为人生际遇不同，所以呈现出不同的情感特征和意境。
所以，如果诗歌非要分高下，那也得在相似的主题下，比如《黄鹤楼》以楼为题，算是咏名胜的诗。
倒不如问，李白的《登金陵凤凰台》能不能胜过崔颢的《黄鹤楼》？
【参考资料】
①在所有流传至今的唐诗文献之中，如殷璠编《河岳英灵集》，芮挺章编《国秀集》，韦庄《又玄集》，五代后蜀韦穀编《才调集》，佚名编《唐诗丛抄》，起首之语皆为“昔人已乘白云去”，诸本完全一致。
②西汉刘向《列仙传·陵阳子明》载：“子安死，人取葬石山下。有黄鹤来，棲其塚边树上，鸣呼子安云。”南朝时方始将子安与黄鹤楼相牵合。梁萧子显撰《南齐书·州郡志·郢州》云：“夏口城据黄鹄矶，世传仙人子安乘黄鹄过此上也。边江峻险，楼橹高危，瞰临沔汉。”
③李庆甲 ：《 瀛奎律髓汇评 》 ， 上海 ：上海古籍出版社 ， 2005 年 ， 第 25 页