宋之问是一个非常有争议的人，要说才华，他是真的有才华，要知道，我们今天说唐诗的划分，主要就是绝句和律诗，而宋之问可是唐代律诗的奠基人。单从这一个被公认的历史成就，你就能知道他的才华。

和许多唐朝的名人一样，宋之问年少时因为一首《渡汉江》而有才名，已弱冠之年便名动文坛，其五言诗被誉为“无能出其右者”，二十岁考中进士，从此走上了仕途，冠巨文学侍从，如品德才华兼修，必将清史留芳。可惜的是，宋之问这个人才华是出类拔萃，但是人品，真的是斯文扫地。他没有想着怎么当好一个官员，也没有想着怎么去做好文章。而是仗着自己的聪明和才气，再加上风流倜傥的样貌，想要游走于权力的刀锋之上。朝堂上他趋炎附势，朝堂下他想尽办法争当武则天的男宠。

可惜的是，在唐朝没有牙医这个专业的行业，宋之问有非常严重的牙齿问题，引发出严重的口臭。虽然他为了能够有机会一亲女皇芳泽，极力的巴结武则天的男宠张易之兄弟，想着那天有机会能够得到女皇的恩泽，为了得到重视，不惜低三下四给张易之提尿壶，在当时也是恶心致极，令人不齿。并且他还毛遂自荐地写了很多巴解女皇的诗，其实但就宋之问的才学和长相来说，他成为女皇的男宠是有可能的，但是他严重的口臭，让女皇是在下不了口啊！

因此，宋之问将自己的主角精力都放在了这里，也浪费了自己的才华，并且因此还产生了一些偏激的嫉妒下的疯狂，并且诞生了一件非常有争议的事情，就是宋之问的杀人夺诗案。这个案件的起因是刘希夷写了一首古乐府诗《代悲白头翁》，送到自己的舅舅那里去让舅舅点评下，而宋之问看了后，深深的被"年年岁岁花相似，岁岁年年人不同"这两句诗所吸引，便想独占这首诗，从一开始的讨要，最后指派下人活活的将下人压死。但是后来又有别的说法是刘希夷并不是被宋之问杀的，而是被当时张若虚所害，然后嫁祸给宋之问的。但是我认为，这个是站不住脚的，因为这种说法有两个非常严重的漏洞。

第一个就是，在那个因诗而成名的时代，张若虚并不有名。虽然张若虚的《春江花月夜》有着孤篇压全唐的美誉，但是这个美誉是在张若虚死后五六百年才得到的。而在唐朝，张若虚可只是一个名不见经传，有点才华的小人物。他和宋之问根本不是一个量级的，如果说是张若虚杀了刘希夷嫁祸给宋之问，在当时两人悬殊的地位来说，简直就是无稽之谈。

第二个就是，宋之问真的占有了这篇诗。在《全唐诗》的收录中，宋之问和刘希夷名下，都有这首"年年岁岁花相似，岁岁年年人不同"的诗。

所以，虽然两个在历史的记录中有一些年龄朝代记录的不符，但是这个可能是一些历史上的记录偏差问题，但是宋之问为了一首诗杀害刘希夷这件事，我相信在那个因诗成名，为诗疯狂的年代，这是非常有可能的，

但，可悲的是，即便在那个时代宋之问杀了没比自己小几岁的亲侄子，但是他并没有得到严惩，他依靠着自己的才华以及在政治上的趋炎附势，还活了很多年。这些年里他献媚过女皇，巴结过公主，直到唐玄宗李隆基即位后，才被赐死。而那个可怜的刘希夷死的时候还不到三十岁。

所以，宋之问才成为了一个非常有争议的人物，从历史贡献上来说，正因为他的诗的文采，才彻底地奠定了律诗的结构。但是从法理的角度来说，他应该杀人偿命。但是如果在第一时间他就当时的法典处死，那么律诗能不能够成为我们现在这个样子，唐代律诗能不能够最终被确立出来，这个真的要两说了。

过去的最终都已经发生了，我们再去假设也没有意义了。但是对于我们现在来说，以史为鉴，以史为镜，如果今天我们遇到了同样的事情应该怎么办。杀一人能够救百人，这个人杀不杀！一个救过百人的医生杀人了，这个人我们放不放！一个疫苗的诞生需要做活体实验，很有可能会危及实验人的生命，这个实验我们做不做！

或许对于这些事情的思考与反思，对于我们今天的社会的阴暗面走出黑色地带，照耀在阳光下，才有更多更积极的意义。

欢迎大家在下面思考留言，我和大家一起探讨！