同样的，食物的用处，其实也是多态的，即便没有被吃下肚子，也不能简单的一概冠以浪费二字，而应该多方面去审视是否做到了“物尽其用”四个字。

粮食可以吃，也可以酿酒；蛋糕用来吃，但也可以抹在脸上；萝卜不吃掉，雕花放在宴会上，也不能说是浪费。

现代人都懂得糖分、淀粉摄入应该有度，很多时候，过于不过，的确就在最后那几口之间。当然可以吃到肚子里去，但多摄入热量，吃撑并不健康。

所以，不吃最后那几口，并不算是有意在浪费，而是为了减少过度热量，不吃撑。点餐、打饭的时候，的确应该先度量好，但没把握好分量，也是常态。

把握不好，无法把握造成的“浪费”，是一个广泛存在的现象。

做工程时，会多备物料，最后完工，这些物料回收成本高，不值得，就会被抛弃；制造业中，厂家向客户供货，都会多制造一些，用来替换不合格产品。

客户只会按订购数付款，厂家手上就会多出来一些产品，按照合同都应该销毁，厂家不能拿出来售卖；服装品牌，当季的产品下架后，会进入奥特莱斯这类打折店，再往后，就会销毁。因为品牌为了保护自己的形象，是不会允许折扣一直打下去的。

某种程度上，生活中最后的几口饭是否浪费，或许也是难以避免的，因为人毕竟不能精确的知道自己吃到哪一口会饱。

这不是浪费，而是冗余。这就像把粮食拿去酿酒；把西红柿拿去砸人；把蛋糕抹在脸上；把萝卜雕花一样；备料抛弃；衣服销毁；产品销毁；都算物尽其用。

▲图/图虫创意

这些道理看起来复杂，但其实只用直觉就可以了。

记得80年代的一本作文范文书上，有篇小学生作文，内容是作者打烂了一个碗，奶奶语重心长地教育他：“要爱惜东西，你是工人阶级的后代，更应该珍惜物品。”

于是，这名小学生羞愧的低下了头。这篇作文后面，老师点评是这样的：现在改革开放了，大家都富裕了，没有哪个奶奶会因为孙子打烂了一个碗，就这样去教育他的，写作应该真实。

节约粮食应该，但大国盛世，繁荣昌盛，百姓也应当是盛世模样。

既然有精美绝伦的盛宴款待四海宾客；有弥漫香醇的佳酿供人一醉；有纷繁复杂的美味佳肴，少年人觉得饱了，少吃那么几口，也不必太过在意。

孩子有剩饭，说一次，说两次，说三次，循循善诱、潜移默化，教他们懂得一针一线都来之不易，应当物尽其用就好了。

02

人生漫长，这些小事，该如何教育？

群里有师友说，校长的这个行为不算作秀，是湖南乡下长辈人惯常的教育作法。对逆子和败家子，一些父母就以受虐的方式让儿子受道德的谴责。

他还举了一个例子，一位家族爷爷，他儿子儿媳是教师，对他言语上不敬。他一气之下，大正月故意出去乞讨。他家并不穷，他就是恶心儿子儿媳，利用熟人社会，形成一种巨大的道德压力。

校长吃剩饭这样的教育方式，一般来说，和校长同代的人，处于同样的道德环境，有同样的道德认同，才容易感受到，进而产生羞耻感、内疚，最重要的，感受到压力，并服从。学生和校长是两代人了，这种方式，会差一些。

但这个场景是如此之直白、强烈，学生还是能感受到的。画面中，校长在吃剩饭，学生在旁边尴尬、紧张地看着。实际上，不但学生感受到了，吃剩饭与“自虐”的微妙关系，这个点全社会都接收到了，因此，这个画面，才成为热点。

这时的剩饭，有两个“身份”：一是即将进垃圾桶之物；二是他人吃剩之物。吃掉剩饭，就相当于主动把自己放在了一个相当低的位置。这种自我放低，自我虐待，就会产生一种道德压力。

当这个场景至于公众面前的时候，就会产生强大的压迫力。这实际上就是一种压迫式的方式，和现在社会中常谈论的PUA有类似的原理。

我并不全盘反对这种公开的、道德压迫式的教育方式，但是，手段、代价，还是要与目的适应。

行政上有比例原则，是指行政行为应兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益，不利影响应被限制在尽可能小的范围和尺度之内，二者有适当的比例。人们不得因为轻罪而受重罚，因为小事而受大责。行政如此，教育也是如此。

▲图/图虫创意

比如孩子沉迷游戏，家长、老师采取这种自我伤害的压迫式、绑架式办法，也算无奈之举。

但为了几口剩饭没有吃完，是否有必要把孩子置于一个如此尴尬、狼狈的境地，施加道德压力，并借助公开的实施，进一步加以集体压力，其实，这未必没有可商榷之处。

有类似的例子。一个成年人，上班迟到，不是什么大事，扣钱就好，50、100，最多HR警告，乃至辞退。

但无论如何，责任是明确的，他自己承担，HR不会扣他同事的奖金。但如果一个小学生迟到，可能会影响流动红旗、影响班级评比，这就会形成明显的集体压力。那么，一个小学生应该比一个成年人承受更大的压力吗？

集体压迫，道德压迫式的方式方法，源于中国传统，但有些东西应该改变。

随着社会不断发展，教育理念、教育的方式方法，应该向着专业、科学的方向发展。这才是我们从“校长吃剩饭”事件中，真正应该重视的东西。