“直接资方、空放、公积金套现
押车、押黄金、押手表、垫资”
两人开设借贷机构
不具经营资质却从事非法放贷
3个多月200余人500多万
年息最高可达1300%
挖“高利贷”的深坑
终陷入犯罪的泥潭
11月24日，上海市人民检察院与《检察风云》杂志社联合推出的《公诉现场》节目直播这起本市首例高利放贷类型的非法经营案庭审。
2021年3月至5月，被告人高某某、何某某以营利为目的，违反国家规定，未经监管部门批准，经常性地向不特定多人发放高利贷。经审计，两名被告人共向200余名不特定对象累计出借资金人民币500万余元，并收取300%至1300%不等的高额年息。
2021年5月24日，被告人高某某、何某某被公安机关抓获，两人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
2021年10月22日，上海市静安区人民检察院依法以非法经营罪对被告人高某某、何某某提起公诉。
上海市静安区人民检察院第七检察部副主任，曾办理全国首例深度链接侵犯著作权案、多起非法经营黄金期货案以及“e租宝”“中晋系”等特大金融案件。
上海市静安区人民检察院第七检察部检察官助理
焦点一：如何认定两名被告人的行为构成非法经营罪？
首先，两名被告人在不具备从事金融业务资格的情况下，向不特定多人出借资金，根据法律规定，经常性放贷是指“2年内向不特定多人出借资金10次以上”，两名被告人在三个月内累计向200多名不特定公众放贷，构成非法放贷行为。其次，借款人要支付高达300%-1300%的年利息，远远超出法律规定的借贷利息36%，两名被告人的行为不仅是非法放贷，而且是属于非法发放高利贷的行为。第三，两名被告人的累计放贷金额500余万、放贷人数200多人，达到“个人非法放贷数额累计200万元以上，或者违法所得数额累计80万元以上，或者放贷对象累计50人以上”，属于应追究刑事责任的“情节严重”。综上，两名被告人的行为已经构成非法经营罪。
焦点二：没有实际获利是否影响本罪认定？
本案中，两名被告人因司法机关及时查处尚未实际获利。辩护律师据此提出，被告人没有实际获利，建议从轻量刑。根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的规定，高利放贷行为构成非法经营罪，要件之一是“以营利为目的”。但以营利为目的，不等于以获利为结果。《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》中规定了认定为“情节严重”的四种情形：个人“非法放贷数额累计在200万元以上”“违法所得数额累计80万元以上”“放贷对象累计50人以上”以及“造成借款人或者其近亲属自杀、死亡或者精神失常等严重后果的”。因此，只要符合四种情形之一，不论被告人是赚还是亏，足以认定构成非法经营罪。
焦点三：对于两名被告人是否需要区分主、从犯的认定？
本案中，两名被告人在共同犯罪中的作用相当，不需要区分主、从犯。首先，两名被告人均全程参与发放高利贷的过程，都是行为的实行人，地位相当；其次，两名被告人均出资对外放贷，且各自的银行账户都用来支付借款、收取还款，作用大小相当；第三，两名被告人对于违法所得约定按出资比例共同分赃。综上，两名被告人不仅构成共同犯罪，应当共同对全部犯罪数额承担刑事责任，且都为主犯。
静安区人民法院一审分别判处高某某、何某某有期徒刑两年，并处罚金人民币50万元，退赔违法所得予以没收。
本次庭审直播，我们邀请到了华东政法大学教授、博士生导师毛玲玲和上海市人民检察院第四检察部检察官许磊两位专业嘉宾现场进行解读。
华东政法大学教授、博士生导师
今天的庭审总体来看，公诉人对出庭做了大量的准备，庭审过程表现出扎实的业务和理论功底。高利放贷作为非法经营罪入罪的案件在本市是首例，目前在全国也少有先例。2019年10月，最高法、最高检、公安部、司法部联合印发了《关于办理非法放贷刑事案件适用法律若干问题的意见》，明确了对非法放贷行为的定罪处罚依据、定罪量刑标准，意在维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，并有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动。
按照《意见》的规定，构成非法经营罪的高利放贷行为须同时符合下列条件：（一）以超过36%的年利率实施放贷行为。（二）经常性地向社会不特定对象发放。所谓的经常性，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）出借资金10次以上。此外，高利放贷构成非法经营罪，还应具备“情节严重”的条件之一：（一）个人非法放贷数额累计在200万元以上的，单位非法放贷数额累计在1000万元以上的；（二）个人违法所得数额累计在80万元以上的，单位违法所得数额累计在400万元以上的；（三）个人非法放贷对象累计在50人以上的，单位非法放贷对象累计在150人以上的；（四）造成借款人或者其近亲属自杀、死亡或者精神失常等严重后果的。具备上述条件的，即构成非法经营罪，判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。此次《意见》的出台，意味着长期以来游走在灰色地带的高利贷行为被正式纳入刑事打击范围，充分体现了法律层面对高利贷活动的从严监管导向。
上海市人民检察院第四检察部检察官
今天的庭审争议焦点相对集中，我们看到公诉人指控有力、分工协作、答辩具有针对性，展现了新时代优秀公诉人的风采，庭审效果十分不错。两名被告人都认罪认罚，本案适用简易程序，但公诉人讯问依然比较详细，紧紧围绕非法经营高利放贷犯罪认定的要件进行讯问，并将部分证据的内容穿插在讯问环节中。公诉人充分考虑两名被告人认罪认罚，对其适用认罪认罚从宽制度，同时退出违法所得等情节，依法在法定的有期徒刑五年以下量刑区间内，当庭提出有期徒刑二年的量刑建议并被法院采纳。
此次“公诉现场”活动向广大人民群众进行了深刻的法治宣传，提示广大群众远离“高利贷”，如有资金需求，选择正规的金融机构诸如银行、信用社等进行贷款，并在借贷前仔细审查机构是否具有贷款经营许可的资质，避免陷入“高利贷”陷阱。