村庄过峰后：老人不缺药但仍受考验。新冠疫情的新变化，为什么和上半年专家的说法有很大的差异性？需要专家们给予新的解释。
没有想到西北农村地区的医疗条件得到了这么大的改善，连北京等这些大城市药品仍然供不应求，甚至是，连三甲级医院的相关新冠药品都空空如也。
西北农村的卫生院、卫生所的医护人员、已经能够把药品，送到相关病号农民的家里。但估计这也是一定范围内治理比较好的农村，可能并不一定具有普遍性。但也说明中国一些偏远落后地区的农村医疗条件，得到了一定程度的改善。
这次新冠的大高峰、大流行，说明了和过去一些专家认识的很大不同。
第一，这种病不是大号流感。比起流感来说，这种病有更严重的症状，有更严重的后遗症，是流感所远远不能比拟的。得病的人如果不能够处理好，随时面临着变为重症，甚至死亡的风险。
第二，这种病的死亡率还是比较高的，尤其对老年人来说，死亡率更高。
当然现在政府在统计上，采取了只要有相关基础病的死亡，都算基础病死亡的统计办法。这种统计办法，极大地降低了因为新冠肺炎的死亡率。
但大家也都知道，尽管某某某个人的死亡是因为他有基础病，但如果他不得新冠的话，估计不会这么快死亡。所以，实际上还是和新冠有关的死亡。如果把这部分人全都算作是新冠死亡的话，那新冠死亡的比例就太大了。
第三，至今不理解一些专家，为什么把新冠说成是大号的流感，还有绝大部分专家都说成是死亡率极低，或者是没有死亡？
刚宣布开放那天，记得有一个大专家在中央电视台上说，广东的病例是16万8千人感染，其中只有4个重症患者。没有一个人死亡。类似大专家，这样的说法还有很多。
但为什么在开放之后，因为这种病疫却有大量的人员死亡，尤其是老年人的死亡特别多？中青年、甚至是儿童也有一定的死亡比率。
本人不太相信这些专家是在说谎。尽管一些专家是在为政府的政策做注脚，但是相信他们都是有根据的。
那么，问题就来了，究竟是统计数据不准？还是上半年流行的新冠病毒，与现在流行的新冠病毒毒株不一样？
为什么上半年新冠病毒毒株的死亡率极低？而现在流行的新冠病毒的毒株死亡率却比较高？
但现在政府部门某医政司的司长又说，新冠毒株在中国的流行没有变化。仍然是以奥密克戎为主。但为什么上半年的奥密克戎大多数都是轻症，死亡率又极低？而下半年的奥密克戎毒株，重症率和死亡率就变得这么高了呢？这些都需要专家给予新的解释和解读。