最近，读到了杨克的诗《人民》，觉得挺震撼的。杨克在这首诗里，一点没有含蓄，狠狠地把底层人展现了一把。讨薪的民工、光棍、长舌妇、发廊妹、小贩、小老板、上班族、溜达者、浪荡子、老翁、学者、酒鬼、赌徒、挑夫、推销员……一直到秘书（以及小蜜）、单位的丑角或配角。
图片来源于网络
所以，杨克在这首诗里，其实也是不厌其烦的，把所有能想到的人都写了出来。最后一段，才是重点。我从来没有见过“人民”，只见到无数卑微地说话的身体（注意不是“人”，而是“身体”），在公汽上互相取暖。
而最后的比喻就更是绝了，“就像肮脏的零钱，使用的人，皱着眉头，把他们递给了，社会。”不仅是零钱，而且还肮脏。零钱是办不了大事的，而且也没有人太在意。再加上肮脏，估计就更没人在意了，看见了还会皱着眉头。只要有人要，那是一定会很快给出去的。
图片来源于网络
这首诗的题目是《人民》，写的也是各色人等，紧扣主题。这首诗写于2004年，已经快20年了。但是，读了这首诗，感觉更像是写的是民国时期。这些“人民”没有尊严，只有卑微，只有身体，没有灵魂。
而诗坛有一股风气，就是写民国时期。《诗刊》主编李少君写过《民国的黄昏》，施施然写过《我常常走在民国的街道上》。但是，这些写民国时期的诗，写得都挺“美”。什么自由哦，古典哦，优雅哦，反而不像民国时期了。
图片来源于网络
而杨克这首《人民》，可以说是民国真实的写照。发廊妹、酒鬼、赌徒、乞丐，这些好像在民国的时候特别典型。但是，在民国时期，这些人没有被称为“人民”。甚至，他们连“人”都算不上，只是能行走的“身体”。
不知杨克写这首《人民》的出发点在哪里，背景是什么。但是，那个时期，诗坛确实有一种“叛逆”的倾向。感觉写得越狠越好（他们叫深刻），越不像诗越好。而杨克，也是“民间写作”的代表，是“实力诗人”的典型。
图片来源于网络
这种民间写作或实力诗人，其实是与“学院派”相对的。就是反诗意、反传统、反美学，就是要彻彻底底地撕烂诗歌“美”的面纱。所以，很多著名诗人写出了完全不像诗的诗，而且被人捧为了经典。伊沙的《车过黄河》，雷平阳的《杀狗的过程》，杨克的这首《人民》等等，都是“经典”。
但是，这样的“民间写作”，招来的批判反而最多地来自于民间。他们打着民间的旗号，却写出与民间完全不符的诗作。“梨花体”、“羊羔体”、“乌青体”、“屎尿体”，成了大众嘲讽的对象。而这些“民间写作”者，最后被官方认可了，更进一步地站在了“民间”的对立面。
图片来源于网络
“民间写作”者，成了官方了，而“学院派”也越来越“民间写作”了。这看起来是一件好事，大融合嘛。但是，这种融合只是表面上的统一，没有真正地融合。结果，就造成了现在诗坛标准的混乱，弄了个四不像出来。或者说，是挂着羊头卖狗肉。什么是诗？什么是好诗？什么是接地气的诗？都模糊了。
所以，现在的诗坛是一锅大杂烩，什么都有，但什么都变味儿了。民间不像民间，学院派不像学院派，官方不像官方。这时候拼的就是谁的“人脉”广了。谁的人脉广，谁的诗就能得到诗坛的认可，甚至是吹捧。
图片来源于网络
诗歌的好与坏区分的标准，简单地转化为了“人”的区分标准。诗坛不在意诗写得怎么样，而在意写诗的“人”是谁。只要是“著名”人物写的诗，那一定就是好的，否则，那一定就是烂的。
从这首《人民》看得出来，杨克还是有“实力”的。但是，为了表现实力而有些用力过猛，猛到更像民国时期了。“以民为本”，人民不仅不肮脏，更不是零钱，而是社会的基石。我们每个人，其实都是其中的一员。