原创 他真的是烧毁《郑和海图》的千古罪人吗？

太监雨化田（汪直原型）

明孝宗继位后，刘大夏受到重用，先到广东担任布政使，后升任右都御史、兵部尚书。他曾到山东治理黄河水患、到宣府处理兵饷事宜，都是让人挠头的事，但他不畏艰难，勇于担当，圆满完成了任务。他不怕得罪人，裁减冗官冗员，倡导勤俭节约，减轻百姓负担。刘大夏担任兵部尚书的时候，刘健、马文升等人执掌内阁，这些人都是清正忠直的大臣，大家一起辅佐明孝宗朱佑樘，创造了“弘治中兴”的盛世局面。明武宗继位后，权宦刘瑾专权，朝政日益腐败。刘大夏坚守清廉本色，多次向皇帝进谏，要求裁撤各地的镇守太监，禁止宦官专权，但都不被武宗采纳，他失望地辞官还乡。

朱佑樘和张皇后

刘瑾等人没有放过刘大夏，他们捏造罪名，想置刘大夏于死地，在一些大臣的解救下，刘大夏保住了性命，但被发配到了偏远的肃州。他当时已经73岁，走时只带了一名仆人，有人问他为啥不带家人，他淡然一笑说：“我做官时，没有替家人捞好处，现在我遭难了，也不能让他们陪我遭罪！”后来刘大夏被皇帝赦免，刘瑾被诛，他又重新任职。1516年五月三十日，刘大夏病逝，享年81岁。死前他已经给自己写好了墓志铭，并说：“不要让别人用饰美之词，让我怀愧于地下。”

郑和下西洋船队

刘大夏焚毁《郑和海图》的事，《明史》等正史里没有记载，最早的说法来自明代学者顾起元所写的《客座赘语》，这是一部史料笔记，成书于1617年，距刘大夏生活的年代已经有100多年。顾起元说刘大夏焚图的事，援引的是明朝地理书籍《殊域周咨录》里的记载，但他引述得并不完全准确。《殊域周咨录》中的原文是“成化年间，有人迎合圣意，大讲永乐年间郑和下西洋的故事，皇上听了很感兴趣，就下诏索取郑和下西洋的有关文件、地图。兵部尚书项忠命人到档案库里寻找，可怎么也找不到，原来已经被车驾司郎中（兵部主管驿站、邮政、牧马等事务的官员）刘大夏藏起来了。”

顾起元把“藏起来了”谬记成“取而焚之”，是把本质不同的两件事混淆了。“焚毁”了就是没有了，而“藏起来了”，说明东西还在，可能会传下去，而后人的有关著述也证实了这一点。在明朝茅氏家族修撰的军事百科全书《武备志》中，生动呈现了郑和海图的图纸风貌，是今天研究郑和航海的关键资料。茅坤是修撰者之一，他恰好是嘉靖年间的兵部车驾司郎中。也就是说，刘大夏过世几十年后，官方渠道依然可以查到郑和海图风貌。茅坤看到的海图很可能就是当年刘大夏藏起来传给后人的，毕竟两人呆过同一个岗位。《郑和海图》的原版之所以人们今天看不到，有些专家经过考证后认为，很可能是清朝乾隆皇帝组织编修《四库全书》时，在大规模的毁书运动中给销毁了（有记录的毁书就有67067部，还不包括民间为避祸自行销毁的）。

刘大夏“烧图”的事之所以传得厉害，还有两个因素。一是《殊域周咨录》记载的刘大夏说的一段话，大意是“郑和下西洋耗费钱财无数，死伤军民上万人，就是得到什么宝物，对国家又有何用！这是一大弊政，作为臣子应当进谏。旧的档案即使在，也应该烧了！”二是跟民国年间《小说月报》上刊载的一篇文章有关。交通史专家向达在文章里痛批刘大夏焚烧郑和海图的罪恶行为，还辛辣地称其为“焚琴煮鹤的道学先生”。拜这篇文章所赐，刘大夏保守昏聩的形象一下蹿红，又被人以讹传讹，一直流传到现在，刘大夏在某些人心目中就成了焚毁郑和海图的“千古罪人”。

当然，根据现在史料的分析，基本可以判定刘大夏不是烧毁《郑和海图》的人，他只是藏起来了，就像当年把“张辅征伐安南”的资料藏起来一样，他不愿意朝廷妄动刀兵，给百姓增添苦难。所以《殊域周咨录》记载的他那段话，笔者认为不管他有没有当面那么说，他心里肯定是那么想的，他就是一个关心百姓的好官。当然他说的“应该烧了”只是一句气话，不能当真，否则就不会有《武备志》中的郑和海图图纸原貌。至于有人说他视野狭隘，没有看到郑和出访带来的好处，笔者认为也是事实。但人都是有局限性的，刘大夏和当时很多人一样，受历史条件和自身思想、知识、经历的局限，没有洞察世界发展的大势，更没有随势而动、随时而变，去顺应世界开放发展的潮流，这不能不说是一种历史的遗憾。

声明：本文是原创，图片均来源于网络，如有侵权，请联系删除，谢谢！ 返回搜狐，查看更多