原创 《红楼梦》详解：孔子和贾宝玉，都不赞成“文死谏武死战”
《红楼梦》第36回贾宝玉和袭人交谈，言语间提到了关于“死亡”的问题，期间贾宝玉有一段驳斥“文死谏武死战”的言论：
宝玉谈至浓快时，便笑道：“人谁不死？只要死的好。那些个须眉浊物，只知道文死谏，武死战，这二死是大丈夫死名节，竟何如不死的好！必定有昏君，他方谏，他只顾邀名，猛拼一死，将来弃君于何地？必定有刀兵，他方战，猛拼一死，他只顾图汗马之名，将来弃国于何地？所以，这皆非正死。”——第36回
最后贾宝玉得出结论：可知那些死的，都是沽名，并不知大义！
贾宝玉这番议论，可谓惊天动地，“文死谏武死战”，自古以来便是如此，甚至文官武将将其当做座右铭，貌似这样做属于“舍生取义”，名留青史，符合儒家价值观，实则是个天大的谬误。
贾宝玉的话点到为止，并没有展开说，比如既然“文死谏武死战”皆非正死，那么对文官武将而言，这个所谓的“正死”是什么呢？处于太平盛世，或处于政治昏暗时代，文人武将应该如何做？我们细细论来。
细按红楼，就会发现，贾宝玉其实并不是个严格意义上的离经叛道之徒，甚至可以说他深得儒家思想的精髓，比如《红楼梦》第3回“林黛玉进贾府”，贾宝玉曾和妹妹贾探春之间有过这样一番对话：
宝玉笑道：“我送妹妹（林黛玉）一个妙字，莫若“颦颦”二字极好。”探春便问何出。宝玉道：“《古今人物通考》上说：‘西方有石名黛，可代画眉之墨。’况这林妹妹眉尖若蹙，用取这两个字，岂不两妙！”探春笑道：“只恐又是你的杜撰。”宝玉笑道：“除《四书》外杜撰的太多，偏只我是杜撰不成？”——第3回
从此处贾宝玉的口气看来，他对儒家经典《四书》其实并不反感，甚至他认为四书才是经典，后世的另类杜撰太多，皆不符合四书之本义。
四书之《论语》乃孔子言行之著作，细细看来，孔子和贾宝玉的思路是完全一样的，他们都不赞成所谓的“文死谏武死战”，譬如《论语》泰伯篇十三：
子曰：笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居。天下有道则现，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也。邦无道，富且贵焉，耻也。
孔子认为，君子不进入将有危难的国家，不居留在发生动乱的国家，天下清平就出仕做官，为国家做贡献，世道昏暗的时候，则选择隐居，静静等待时机。
孔子此言，看似有“推卸责任”的嫌疑，世道好了就出来做官，世道不好就隐居了，那么这个乱世谁来治理呢？
实则孔子在传播一种“正死”的价值观，这一点与贾宝玉一样，身居乱邦，不但妨碍学习和善道，还会遭受池鱼之殃，所谓的“文死谏武死战”，不正是这种池鱼之殃的直接体现吗？用通俗的话说，孔子认为，留得青山在，不怕没柴烧，保存实力，静待时变，而不是随随便便就把自己的小命给交代了。
而在贾宝玉的价值观中，他之所以反对“文死谏武死战”，是因为这些死都对社会起不到任何实质性的帮助。譬如《三国演义》中益州从事王累，自悬于城门之上，阻止刘璋在涪城迎接刘备，刘璋不从，结果王累自割断绳索，坠地而亡：
人报：“从事王累，自用绳索倒吊于城门之上，一手执谏章，一手仗剑，口称如谏不从，自割断绳索，撞死于此地。”刘璋教取所执谏章观之......王累大叫一声，自割断绳索，撞死于地。——第60回
毛宗岗评曰：黄权、李恢之识同于王累，而王累之忠则过于此二人。
可王累之死，有何价值？除了自己换来千古忠名，对国家社稷有什么实际作用？刘璋还是要迎接刘备，益州还是要被他人所占，保护益州真正需要他的时候，他又在哪里？可见毛宗岗亦简单以所谓的忠臣来看待王累，亦堕入俗论之中。
《论语》中，孔子不止一次提到这么问题，再如《论语》公治长第五曾赞颂宁武子这个人：
子曰：“宁武子，邦有道则知，邦无道则愚，其智可及，其愚不可及也。”
宁武子这个人，国家有道，他便显露自己的才智，为国效力，国家无道时，他就选择韬光养晦，最后孔子得出结论：宁武子的聪明，别人能学到，但他那种韬光养晦的“愚蠢”，别人就学不会了，这便是“大智若愚”之境界。
由此观之，宝兄非但不是一个离经叛道之人，反倒深得儒家思想之精髓，正如宝玉所说：除《四书》外杜撰的太多。所谓的“文死谏武死战”，何尝不是后世自己杜撰出来，强行加到儒家身上的一个劣端呢？
本文乃“红楼不红”原创，未经授权请勿转载，本文引文均来自《红楼梦》脂砚斋批评本80回本，图片来源于网络，如有侵权请及时联系删除，谢谢！ 返回搜狐，查看更多
责任编辑：