一个国家拥有多少军队比较合理？
33 个回答
这个问题还挺有趣的，我在这里针对各国军人数量在总人口的占比，来说两点，算是抛砖引玉下。这里用军人在总人口中的比例，而非绝对数量，是因为要考虑各国总人口数差异巨大，看比例可以更好给出一个比较普遍适用的结论。
军人比例，会随着不同历史时期，而有所变化。
这其实是个比较公认的说法，毕竟国家处于战争状态时，其军队的规模与和平时期是完全不同的。比较明显的，就是过去百年间，两次世界大战，对各国军人比例的影响。下面是美国从1790年到2006年间，军人数量在人口中的占比(橙色曲线)的变化。图中的三个峰值，分别对应了：
- 美国南北战争
- 第一次世界大战
- 第二次世界大战
二战结束后，美国参加的历次局部战争，也在下图中有所展现。
军人比例与本国当前的大环境有关。
从当下来看，不同国家所处的周边环境，也都有很大不同。与周边国家长期处于冲突中的国家，其军人比例，一定比与周边关系正常的国家，要多很多。比如我们的邻国朝鲜，与他的“兄弟”国家韩国，理论上一直没有结束战争状态 (去年9月平壤共同宣言的有效性存疑)，所以这两国的军人比例就很高。那军人比例具体要多少才算合理？这个问题就像是冷战时期的美苏核弹数量一样，为了达到平衡，而不断追加核弹数量，最终达到双方的极限，或者达到“相互摧毁保证”的状态为止。
上图是我根据国际战略研究所，于2018年出版的《军事平衡》中的数据，而作出的各国所有军事人员(包含预备役，及准军事人员)，在总人口中的占比图。为了层次感更分明，我把上限设置为千分之50。超过这一数值的国家刚好有十个，分别是：
- 朝鲜：307.7
- 韩国：131.6
- 古巴：110.7
- 亚美尼亚：85.1
- 以色列：78.3
- 新加坡：68.8
- 越南：57.4
- 厄立特里亚：54.8
- 塞浦路斯：53.8
- 蒙古：50.3
显然，这十个国家中，前五名的国家，都与邻国的关系紧张，或者曾经十分紧张。除了上面提到的朝鲜半岛两国，亚美尼亚与邻国土耳其迟迟未能实现关系正常化，古巴被美国执行了数十年的经济制裁，以色列更是在多个敌对国家的包围中。
另外，下图是这一数据的柱形分布图。可以看到，在这171个国家中，有约一半的国家(80+)，每一千人中，只有不到5个军人。而美俄均超过了这一比例，分别为6.8和24.3。美国为了其全球战略和地位，拥有着世界上最强的军事力量，更有着遍布全球的军事基地；而俄国在近几年来也是频频发威，颇有一副要恢复昔日荣光的架势。
总的来说，从军人在总人口中的占比来看，我国每千人2.3的军人比例，真可谓是“人畜无害小白兔”了 (周边各国：不！你不是！)。
这得看国家所处的政治环境所决定。所处的政治环境越恶劣，防务压力大。那么军队保留的就越多。单单看着人口面积，没什么可比性。例如澳大利亚和朝鲜，人口都差不多，都在两千五百万左右。并且澳大利亚面积还是朝鲜的63倍。 但是朝鲜因为长期和韩国以及驻韩美军处于对峙敌视状态，防务压力级重，所以现在现役军人110万，预备役820万。平均二十多人就要养活一个现役军人。 同样按照比例，中国虽然拥有世界上最庞大的常备军有200万正规军，但是中国人口基数大，军费高，平均算下来700人供养一个现役军人。
澳大利亚因为因为地理条件，周围四处是海，周边邻国都是些小国，没一个能打的，他在大洋洲属于老大。和欧美亚几个主流强国关系尚好，基本没有外敌入侵的担忧，所以现役军人不到6万，预备役还不到3万。
同样的人口，以色列和奥地利这俩国家都只有800多万人口，都属于发达国家。但是以色列的地缘政治糟糕的不能在糟糕，周围全是敌对的阿拉伯国家，强敌环伺，国土面积小，基本没有纵深。这样大的国防压力，导致以色列是全世界唯一一个女性都要强制服兵役的国家。平时保留有16万的现役部队，和四十多万的预备役部队。得益于高效的国防动员体系，一旦开战可以迅速拉起一支五十多万人的军队。
奥地利是地处于中欧的欧盟国家，因为欧盟一体化的原因，基本没有了国防上的后顾之忧，周围大国以及附近的美军基地就已经把他的国防压力给分担了，基本也没有太大的国防压力。所以他的军队5万左右，满足基本的国防需求即可。
所以军队数量和人口国土面积的关系不大，是和政治环境密切相关的。至于多少军队合理那就看需求，像以色列瑞士这样的人口小国，以色列国防压力大，瑞士需要绝对的武力保持自己的绝对中立的能力。所以基本都是采取全民皆兵，为了节约国防支出，平时只保留一部分现役部队维持最基本的国防需求，同时还要保持一支强大高效的预备役。以方便战时能够大量扩军，小国本来人力资源就紧缺，要是长时间维持最大规模常备军数量的话，占用了过多的人力资源肯定会极大影响国内的经济发展。巨大的军费开支对国家经济的拖累也不小。
但是像中美这种人口经济大国，因为本身国土面积大人口多，所涉及的利益遍布全球。国民生产总值高，军队保持个几百万人对丰富的人力资源国内总人口来说，根本不算个啥。一年掏个几千亿上万亿美元军费对国内经济也没啥影响。所以维持上百万常备军只是大国玩的起的东西，朝鲜那种一百多万的常备军，也只是倾全国之力死撑而已。
至于有的一些袖珍小国，因为太小，军队聊胜于无，即使有也没啥实际意义，干的也是维护治安警察的工作，所以干脆就不保留军队了。
打碎资产阶级国家机器，废除资产阶级常备军。
为什么？
因为—— 一切存在于资本主义制度下的军队，不管它们的成分怎样，都是巩固资产阶级政权、维护资产阶级统治的军队
“这一战争迫使欧洲大陆上的一切大国在国内采用更严格的普鲁士式的后备军制度，因而加重了军事负担，而在这种重担之下，它们过不了几年就一定要陷入崩溃。军队变成了国家的主要目的，变成了目的本身；人民之所以存在，只是为了当兵和养兵。军国主义统治着并且吞噬着欧洲。”
“红军所以有力量，因为它是自觉自愿地、同心协力地为农民的土地而战，为工农政权而战，为苏维埃政权而战。红军是不可战胜的，因为它把千百万劳动农民同工人联合了起来，他们现在学会了斗争，建立了同志纪律，受小的挫折不是士气低落，而是更加坚强，他们愈来愈勇敢地向敌人进攻”
“应该设法组成由他们自己选出的指挥官和自己选出的总参谋部来指挥的独立的无产阶级近卫军，不听从国家权力机关的调遣，而听从由工人建立的革命的市镇委员会调动”
“目前欧洲大国军队的扩充是由1848年革命所引起的。庞大的常备军是社会现状的必然结果。现在保持常备军不是用来进行国际战争，而是用来镇压工人阶级。然而并不是随时都有供他们轰击的街垒和供他们枪杀的工人，这样，就可能挑起国际纠纷，以保持士兵的军事素养。”
“常备军制度在整个欧洲已发展到极端，只要常备军不及时改组为以普遍武装人民为基础的民兵，那么，不是这种制度使各国人民担负不起军费重担而在经济上破产，就是它必然导致一场毁灭性的大战。”
“巴黎所以能够反抗，只是由于被围困而使它摆脱了军队并用主要由工人组成的国民自卫军来代替它。现在必须使这一事实成为制度，所以，公社的第一个法令就是废除常备军而代之以武装的人民。”
“要是巴黎公社面对资产者没有运用武装人民这个权威，它能支持哪怕一天吗？反过来说，难道我们没有理由责备公社把这个权威用得太少了吗？”
“一支社会主义军队开始建立起来了，一批又一批数以十万计的人参加了军队，这支军队知道为什么而战，甘愿忍受比沙皇时代更大的牺牲和困苦，因为它知道，它在保卫自己的事业、自己的土地、自己在工厂中的权力，它在保卫劳动者的政权”
引自
马克思恩格斯文集（第 3 卷）[M].北京：人民出版社，2009.
马克思恩格斯全集（第 10 卷）[M].北京：人民出版社，1998.
马克思恩格斯全集（第 21 卷）[M].北京：人民出版社，2003.
马克思恩格斯全集（第 22 卷）[M].北京：人民出版社，1965.
列宁全集（第 10 卷）[M].北京：人民出版社，1987.
列宁全集（第 36 卷）[M].北京：人民出版社，1985.
多少军队比较合理，这个要看国际政治环境和国家政策。
第一国家政策
国家奉行什么样的国防政策决定国家军队的规模。美国政策是全球部署，能解决任何任何国家的任何不服。这需要的军队规模就比较庞大了。要专治全世界的各种不服。这压力比较大，需要组团专治全世界各种不服！
谋求进攻性战略的国家军队规模都不小，例如海湾战争前的萨达姆，想称霸中东，对伊朗，对科威特的战争。
第二就是地缘政治环境
例如巴基斯坦，北面不稳定的阿富汗，西边不太和谐的伊朗，南边虎视眈眈的印度，在这种环境下小巴的军队规模占比例不小。
相反一些欧洲国家，瑞典，挪威，周边太和平了，看不见主要敌人，因此国防军比例就会小一些。
上述两者因素是决定一个国家军备军队规模的主要因素。
其中有几个特例：朝鲜：一方面地缘政治威胁比较大，另外有一统半岛的野心。因此朝鲜军队规模占 人口比例比较大。
还有一些地区，例如，湾湾，地缘政治压力比较大，但是无奈对手是大陆这种世界老二，你就是军备，规模再大，也是一直强壮的蚂蚁，这就没意义了。同样尴尬的还有离上帝很远，离美国很近的墨西哥，巴拿马等。
再看 日本韩国，军费挺多，不过在养美军，大家可以看看美军在韩日的基地，那简直就是个城市，因此他们的军费很高，军备似乎也很高，可惜不太全，老大也不允许他们全，只能聊胜于无的当炮灰。或者装把他们挂战车保险杠上
回过头看中国，地缘政治环境不太好，北方北极熊虎视眈眈，一度造成重大威胁。中国当年可是准备全民皆兵的对抗苏联，举个小例子，69式手榴弹，中国人准备了多少吗？保守估计20亿枚！这是个什么概念？两次世界大战+抗日+解放都没有消耗这么多手榴弹。多少年解放军训练 扔手榴弹都扔69，我记得2017年可能才扔完了。这还不算大量出口，销毁。
至于40火，107火箭，到现在还是局部冲突中到处可见,AK+40+107+手榴弹，在中东，非洲太常见了，这几样神器，估计能再存在100年。
幸运的是，苏联倒台了，俄罗斯1亿人口，另外中国自身强大了，北方威胁终于没了。至于其他印度，越南，都是小局部问题，台湾还待收复。
不过高层一直奉行不战而屈人之兵的战略，抱住和平发展的主流，效果还是很好的，因为中国几千年来一直是世界老大，近几百年才衰落，如今又是世界老二，对于美国来讲，看待中国就像死灰复燃的前朝余孽。因此遏制从来没有停止过。因此中国主要战略对手只有美国一个。
当然军队规模虽然下去了，但质量上去了，另外，中国基础设施强大了，从中央腹地依托发达的交通网主力可以迅速调往边境，这意味着陆军规模可以不用那么大了。可以走精兵之路。未来集中在海军上。因为我们的主要陆地对手，后背都在海上。
14亿人口，对应200万国防军，看似占据人口比例不大，但是的确能吊打周边。这也给周边小国带来困惑，例如越南，越南自身实力有限，其对自身军备该维持多大规模一直没有想明白。过去几十年军备很大，把国家拖落后了，可是战争没有爆发。如果像台湾一样放弃治疗了，可中越毕竟有争议。但是再怎么发展军备，还是一直强壮的跳蚤。
美国的势力：想打谁就打谁（除了中俄）
俄罗斯的势力：谁惹我，我打谁（老子连美国都不怕！）
英国的势力：美国打谁我打谁！
中国的势力：谁惹我，我（除了战争手段）各种让你不舒服！别以为你是美国养的狗，我就不敢骂了，惹火了连美国一起骂！
印度的势力：谁惹我，我咒他，最终我宣布肯定是印度胜利！
小巴的势力：凡是惹我的，都是印度！
朝鲜的势力：无论谁惹我，我都要揍韩国！（号外：朝鲜人民决不能答应美帝国主义停止对朝无偿援助的无理要求！）
韩日的势力：无论谁惹我，都是跟美国过不去！
加拿大和澳大利亚：老大揍谁我就的膈应谁，不然老大会揍我！
德国的势力：别惹我！我发起疯来自己都怕！老子当年揍过全世界两次！
沙特的势力：谁惹我就是跟钱过不去！
伊朗的势力：谁惹我我就把沙特的原油堵波斯湾里！
以色列的势力：凡是打不过我的，谁惹我，我灭他九族！············啥？打得过我的？你们知道犹太人二战有多惨吗？你们还打我？知道你们都曾对不起我吗？
法国的势力：北约关我屁事？对抗敌人？有美国这样的朋友，我还需要敌人吗？
意大利：其实我只是个吉祥物！
土耳其：我擅长隔墙扔砖头！
希腊，我和土耳其之间有堵墙！
非洲冈比亚：我师父是中国人民解放军！
非洲赞比亚：自从知道了温州小商品市场，我的军队全面正规化了(非洲很多国家军队除了武器，军装，饭盒，望远镜，夜视仪，GPS，都是从中国小商品采购）
其他广大小国家：我们是去联合国充数打酱油的。免得开会没人冷清；
联合国：所有国家应该动口不动手！
日本说，我出的会费多，我该入常！中国回答：你以为联合国是公司董事会？
印度说，我是大国，应该入常！五常集体鼓励：欢迎你承担更多的会费成为没有否决权的常任理事国！
德国巴西：我们也应该入常！五常回答：你们先去和日本印度商量一下，你们谁先入吧；
联合国：美国，你又欠会费了！美国，草，这是新鲜事吗？
美国深情的抚摸着日本和韩国的头，你们该多交保护费了！日韩，老大，你保护费已经收到2119年了！美国：没事，再交2120年的；
湾湾：我也想交保护费！美国：不能叫保护费！只能叫废品收购，去我内达华沙漠里面看看有什么破烂可收的···········
瑞典蠢驴告诉我们：不超过一个国家核心人口的2.5%（即四十分之一）就不会对国家的正常运行造成严重伤害
时代不一样，军队数量也不一样
现在早已经过了堆人头的时代了，现代军队第一是军队的科技水平和训练能力，第二是军队的投射能力，而后备军则仅仅是军队的第三条件。
你现在有1000万的军队，但是我一次只能投送10万部队到战场，要面对敌人严阵以待的百万大军，而双方科技水平和训练能力又在一个水平线，你这就是送人头去了，添油战术。
反之，我10万大军出动，一次全投放过去，在一个战场，科技水平和训练水平又在一个层面，面对你的1万军队，我能保证赢，这才是关键。
美军一共有140多万军队，但是人家的战略投送能力全球第一，在海上10多个航母战斗群掩护部队投送，在空中形成了后方--前进基地--战区的三级空军投送能力，这样的投送能力，就能保证一个战略方向的优势。
海湾战争中，多国部队从1990年8月开始在沙特集结，50万大军和所有装备在4个月内集结完毕。
而中国的200万军队，在自己的国土之上要是相互增援，也很不便，所以现在公铁道路井喷式发展，除了民生，还有一个原因就是保证军队集结的重要性，据说最极致的要求是在48小时就要把增援部队从黑瞎子岛送到帕米尔高原
------------------------------------------------------
总而言之一句话，你500万军队集结完毕，送到战场却只有5万，那剩下的495万都是废物
一个正常现代国家可拥有军队数量的底线是看该国保持国内外形式稳定，所需要的军队数量。这取决于该国国内外形势的严峻程度。
一个现代国家可拥有军队数量的极限是该国产业结构和国力生产力所能负担的极限。二战时德国曾经达到过20%左右。这已经是绝对你死我亡的倾国之战了。输了的国家断送一切。
在这两点上，每个国家所面临的内外条件不同，结果也各有不同。所以同一个国家到底有多少军队比较合理是没有确定标准。
比如说同样是国土巨大的国家，中国据需要维持一个世界顶级规模的军队，而加拿大无所谓。因为两者面临的战略诉求和国内外形势完全不一样。
再比如说在中国眼皮子底下只有不到三十万的军队，这明显不符合日本的国际局势。但是作为战败国，它的武备能力已经被限制住了。当然，美国的驻军也是一个原因。
还有小小的台湾，我记得是三四十万。这个和欧洲各主要大国是一个水平的。为什么？因为欧洲有北约的保护与限制，不需要，而台湾则处于国际地缘政治前线。这是刚需。
对了，小小的朝鲜半岛上，朝鲜一百一十多万，而韩国则将近70万。合起来近乎二百万大军，和中国几乎在一个量级上。
这没有什么合理不合理，只有需要不需要，能不能。这些国家的选择显然是符合国情的。
梵蒂冈没有军队比较合适。。。
图瓦卢没有军队比较合适。。。
加拿大没有军队比较合适。。。
蒙古没有军队比较合适。。。
基里巴斯没有军队比较合适。。。
摩纳哥没有军队比较合适。。。
未完待续……
有限征兵制没有任何副作用 2.5％的核心人口可以征召，一般来讲这个比例的征召是优质精壮人口且不会对社会造成不良影响
广泛征兵好像是5％吧，debuff比较轻，扣10％训练速度，意思是你征召更多的人不会影响你国家的工业，尽管因为放宽征召范围导致了人员质量的下降、训练周期的加长
更好的征召比例要承受工业debuff，因为本来在工厂里务工、在国内协调各种行业的人都被征召了
每个国家都自有国情，因此这个也要看国家精神。英国的终战之战拿不掉就一直吃25％的总人力削减，印度核心人口高但是因为农业化dubuff可以征召的很少；中国和苏联人口基数高还有各种人力buff就很爽，法国罗马尼亚也各自有自己的国家精神可以加个1％到2％的基础征召比例
个人建议，如果法西斯德国，可以广泛+全面动员+女性劳动力；国防军枪毙希特勒之后任何一条线都算是晚战线路可以慢慢种田，可以有限+战时种田，后期就5中坦5机步的高工业低人力高达师模板，打苏联能发挥兵种优势，让收服的小弟填线，自己就飙车就行了
另外干货下大致的核心人口毛值
德国6000万，海外潜在核心有格旦斯克、阿尔萨斯、奥地利，统后大概6500万左右
英国5000万左右，debuff终战之战，但是可以殖民地榨人力
法国意大利都是4000万多一些
奥匈完整变身完了之后4500万多一些
波兰3200万，变身波立同盟初步3600万，吃了全部核心约4500万
罗马尼亚1800万，但是国家精神最高给2％的基础征召比例，在此之上还有人力资源部门精神提供的7％的总人力加成，是小国里人力比较高的了
欧盟（民主法/德/意变身）1亿4000万左右
苏联本体1亿3千万还是6千万，社会主义科学一个精神送3％固定征召比例 简直不是人 直接相当于比别的国家高一档多
任何一个中国，总核心是4亿，任何一个民国抗战线还给加基础征召2％的精神… …听说你德国坦克意大利炮，美国飞机苏联人多？24打1了解下
日本9000万左右的样子
美国似乎1.2亿的样子
北欧大同盟好像是2000多万不太记得了
拜占庭，罗马和神罗还没倒车完 等成了再报下
补充：罗马倒车完了 真尼玛费劲 挨个挑战德国苏联美国三个副本 废了血本了 2.6亿多
————补充内容分割线————
一个国家可以保有的军队大致规模推算
按照我个人的习惯，一般三军总人力大约为总人力的70-80％，剩余人力为补充战争损耗用；一个20宽的7步2炮师配上一些支援营（个人是铲子扳子双桶，人力低工业高考虑配医疗，走纯步流还挂一个AT）大约8k-9k人力，一个20宽标准装甲师（5中T5机步）带支援营（标配双桶扳子，空优拿不到就带AA）大概10k之内
师的人力，简化下统一按一个9K算的话，因为24师一个集团军（集团军还是方面军…懂行的来捉虫）
以奥匈（优火学说）为例，40M总人口×有限征兵，总人力大约1M，所以大致能组建3-3.5个集团军，事实上我打不割苏台德开战的剧本就是72个20宽步兵师苦苦对抗小胡子的，奥匈前期合并各国大概有50个左右，工业也很吃紧，只能组建这些步兵师，但是索性有地形和防线，人力损失比接近1:3（后来等德国宣波兰之后等英法海上封锁陆上静坐，干耗耗死德国）
以反对小胡子 德皇回归线（闪电战学说）为例，这条线按照全球收小弟，苏联挑战海间小弟为开战时点的话：保护波兰收复但泽，奥匈公投合并之后，大约64M核心人口×有限征兵，总人力大约1.6M；但是考虑挑战英法殖民霸权需要大量海空军人力，陆军大约能组建4-5个集团军；因为种田时间很长所以最后可以装甲度很高，可以有多达2-3个军可以全用装甲师模板，说实话到最后就觉得步兵师太费人力，工业强就是开高达就好了，进攻苏联的时候战损比可能1:5甚至更科幻（关于烂路的问题，百间肥皂厂在线修路了解下）；我，德二，种田，天下无敌啊！
4.1最新DLC 修补了一些语法错误和数据细节错误
尽请期待下期DLC
现实需要和人口总量。变量较多，各国实际情况也不同，无法标准化。以色列这种常年战区，人均兵力必然高，另外中东的恐怖分子算军队还是犯罪分子？经济水平反而不是重点，经济越发达，科技越发达，单兵效益越高，客观所需兵员可能越少。美国需要维持全球800个军事基地，不然也不用140万。这一百四十万军人代表的是十航母、几百架五代机、现役加飞机坟场里的几千三四代战机，而朝鲜人民军的108万是个什么质量。越是穷，没有好的武器来武装，备战时期，人力才是这类国家最后的武器。
所以中国用了十一次裁军，从六百多万裁到两百万。这个数量和平时期用来威慑防御够用了，关键是武装要跟上，功效要提高，当年一穷二白人海战术是历史了。
你家背着几把刀，不看你家有几口人，看的是你家有多少钱，还有你家附近强盗多不多。
当然啦，如果你本身是强盗，那只要看你想抢谁，抢来的钱够不够买这些刀就行了。
古代有的国家能做到二丁抽一，甚至全丁
这个跟该国所处的地理位置，国际形势，和历史时期有关。
比方说，以色列，只有全民皆兵才比较合理。
比方说，朝鲜，多数人皆兵才合理。
比方说梵蒂冈，有没有军队，没什么差别。
至于兔子，目前反正旗帜国打不下过，周边国随便碾压，裁军升级，藏富于民，才是正道。
这个没有一定的标准的，要看这个国家的战略意图，如同美国想称霸全球，而且需要到处维护利益，所以建立了庞大的海空军，而陆军则占比少，而像中俄这样的陆权国家就需要庞大的陆军，海空适量（中国虽然裁陆军，但也拥有庞大的预备役，可以一个月内武装一干万以上的陆军）还有如果临国太过强大就有大量现役军队和少量武装军队两种（如少量武装军队的韩日，大量武装的巴基斯坦和朝鲜），所以军队这个东西是要看国情的
跟国家政治目标相关。
国务院会做规划，但要清楚所有的规划都不会达到战略目的或者说都不会百分百执行。周恩来曾经部署过军队缩编为300个师，后来执行到一半军队又扩编了。规划只能进最大的努力去假设去设计去执行。
如果没有大的企图，中国军队50万完全可么制霸远东。中国周边国家，我们只要出动20万即可发动灭国之战，参考朝鲜战争，对越反击战，中印边境战。另外台湾战场的战争容量也就20万了，多的30万当做应急的预防部队
关键在军事思想的进步。军事训练永远于武器的更新换代，武器的更迭永远落后于思想的进步。
现在让士兵练习射击刺杀投掷等等，这种蒋介石写的士兵操典的东西完全落伍了，应该去叙利亚、也门、乌克兰看看什么是有效的杀人手段。
中国现在的配置是一个战区灭一国，应对投送速度的尴尬。